les âmes imortelles

Thalion · Initié Inscrit le: 05 Sep 2008 Messages: 187

Bonsoir,

je viens de lire un témoignage qui m'interpelle un peu (surtout pour ceux qui savent que je ne crois absolument pas à l'au delà)

Si l'on part du principe qu'une âme est imortelle, et que nous vivons des réincarnations, quand commence-t-elle ?

Comment se fait-il que nous soyons beaucoup plus nombreux aujourd'hui qu'il y a 300 ans ? d'où viennent toutes ces âmes en plus ? qu'est ce qui a décidé de leur création (bah oui, c'est tout de même un sacré supplément) ? quel ratio de réincarné par rapport aux néo créées ? d'où viennent ces âmes créées puisqu'il semble qu'il y ait un endroit où elles vont après la mort ?

ça m'interesserait d'avoir les idées de vrais boudhistes Very Happy

Thalion

Shark · Posté le: Mer Juil 15, 2009 2:47 pm Sujet du message:

J'ai hate de lire des reponses........
_________________
^SHARK^

jb4725 · Posté le: Mer Juil 15, 2009 4:26 pm Sujet du message:

Pour un bouddhiste il n'y a pas d'au-delà puisque qu'on se réincarne en fonction de son karma, si l'on brise le cycle des réincarnations on atteint le nirvana qui n'est pas l'équivalent du paradis comme pense le grand public. Le nirvana est"dans son acception bouddhique, qui est la plus commune aujourd'hui, ce terme désigne le « but » de la pratique bouddhique, l'Éveil (bodhi). Il est au-delà de toute description et ne peut être défini que négativement comme la fin de l'ignorance et du vouloir vivre. Il peut être comparé, selon les textes, à l'extinction d'une flamme : de même qu'on ne peut définir un feu qui ne brûle pas, on ne peut définir une personne qui a « exsufflé » les agrégats d'existence (désirs, volitions, conceptions erronées) qui entraînent une personne non éveillée de renaissance en renaissance." (citation wikipedia j'ai la flemme d'expliquer)

Quand à tes autres questions elles sont absurdes, d'abord car tu pars d'un point de vue scientifique pour expliquer quelque chose qui ne l'est pas et ensuite car l'âme n'existe pas dans le bouddhisme, c'est très long et difficile à expliquer donc je te donne le lien de l'article de wikipedia qui très bien expliquée http://fr.wikipedia.org/wiki/Anatta
_________________
L'intelligence c'est comme un parachute...quand on en a pas on s'écrase. Pierre Desproges

Shark · Posté le: Mer Juil 15, 2009 4:49 pm Sujet du message:

tout une reflexion quand meme, Rolling Eyes

_________________
^SHARK^

Sehrus · Posté le: Mer Juil 15, 2009 11:38 pm Sujet du message:

C'est intéressant comme réflexion... même si c'est un peu tiré par les cheveux. Une chose à réfléchir sur la réincarnation, c'est que dans la plupart des témoignages les gens disent reconnaître leurs parents, famille et amis. Donc, une âme réincarnée serait souvent entouré du même groupe d'âmes...

Ça laisse place à tellement de théories et de délire...

Very Happy

_________________
"Trois sortes de gens disent la vérité : les sots, les enfants et les ivrognes"

clochette · Posté le: Jeu Juil 16, 2009 12:41 am Sujet du message:

j'ai lu quelque part, que dans certaines croyances, les animaux se réincarnés également . Cela expliquerais peut être pourquoi nous sommes plus nombreux maintenant!
_________________
Méfiez vous de l'eau qui dort!!

D'r Sundgauïer Zwark · Invité

Je ne saurais trop m’entretenir sur la philosophie bouddhiste que je ne connais que trop peu.

Pour ce qui est de la foi catholique, l’âme, qui donne forme et vie à notre corps, est insufflée par Dieu au moment de la création de chaque être, lors de la fécondation. L’âme et la matière étant intimement liées. Il n’y a de ce fait aucune incompatibilité entre l’existence de l’âme, principe spirituel présent en chaque homme, et la croissance démographique humaine.

Pour le catholicisme, l’âme est immortelle et survit à la mort. Elle se réincarne lors de la résurrection.
(Voir le catéchisme de l’Eglise).

Cela n’ouvre toutefois pas la porte à des incarnations multiples.

Sur un autre plan, dans sont ouvrage « Le livre des esprits », recueil de divers dialogues avec des "esprits supérieurs", Allan Kardec (XIXe siècle), père du spiritisme, avait abordé ces questions.

Les esprits, que l'on peut sans doute assimiler à l'âme, auraient expliqué qu'ils ont été créés par Dieu et que la création est permanente. Dieu étant éternel, il ne cesse d'en créer par sa volonté. Ils ne sauraient toutefois pas dire quand et comment chaque esprit à été crée.

Ils affirment d'autre part, que si chaque esprit (âme) a été crée, donc à un commencement, ils n'ont pas de fin. Ils sont donc immortels et éternels.

Pour ce qui est de la réincarnation, toujours d’après ces entités, elle n'irait pas de soit, la durée entre deux incarnations pouvant aller "de quelques heures à quelques milliers de siècles"!

Thalion · Initié Inscrit le: 05 Sep 2008 Messages: 187

Certes, après avoir lu un peu de cet article, d'un point de vue Bouddhiste certaines de mes questions n'ont pas lieu d'être.
Cela dit, si on enlêve la partie Bouddhiste de la chose, et que l'on penche vers les autres traditions, ça reste quelque chose qui me laisse perplexe.

Pour le coté scientifique de la chose, inutile de dire que je ne suis absolument pas d'accord. L'âme si elle existe bien, et bien ... existe donc cela devrait s'expliquer d'une manière ou d'une autre. S'arrêter à "On parle de l'ame donc ça ne s'explique pas", c'est juste accepter des concepts religieux et s'en tenir là. Hors ce n'est pas le but de mon propos puisque je n'accepte aucune théorie religieuse aujourd'hui (Notez bien que chacun sa position, et les vaches sont bien gardées. J'ai des amis pratiquants et ça n'est absolument pas un défaut de mon point de vue).

Alors s'il y a des personnes qui veulent bien essayer de rationnaliser un peu la chose, ça m'intéresse d'en parler Very Happy

Une âme, une essence ou autre, si l'on part des "apparitions" vécues par tel ou telle, serait liée à quelque chose ou quelqu'un ? un lieu ? ça implique qu'elle serait contrainte (par quelque chose ou par elle même) à rester hors de portée sensorielle des hommes la plupart du temps, mais toujours bien présente. Le fait d'apparaître viendrait d'une décision consciente ? d'une réaction instinctive à tel ou tel fait ? Mais d'où cela viendrait-il ?
Je veux bien croire que nous n'utilisons pas notre cerveau à 100%, mais ce cerveau il existe, il est fait de matières organique. Les évolutions ou les dégénérescences du cerveau entrainent une modification de notre comportement, entrainent une modification de la personnalité elle même. Hors ces dégénérescences sont organiques, restent bien concrêtes. Quid d'une apparition ? s'il n'y a plus de cerveau, qu'est ce qu'il reste ?

Tout ça pour quoi ? je ne suis pas à 100% convaincu qu'il n'y ait pas d'âme au sens le plus large du terme, mais j'avoue que je ne m'explique absolument pas pourquoi. Crying or Very sad

Thalion · Initié Inscrit le: 05 Sep 2008 Messages: 187

Notes Zwark que je n'ai pas pu lire ton post avant de poster le mien.

Thalion · Initié Inscrit le: 05 Sep 2008 Messages: 187

Juste pour préciser ceci :

jb4725 · Posté le: Jeu Juil 16, 2009 4:14 am Sujet du message:

ce que je veux dire c'est que la religion est quelque chose de spirituel. L'âme est quelque chose d'abstrait, en ce sens l'approche scientifique est absurde.
Après, il parait qu'à la mort, on perd 21 grammes=> le poids de l'âme mais rien ne vient vérifier cette hypothèse.
_________________
L'intelligence c'est comme un parachute...quand on en a pas on s'écrase. Pierre Desproges

Thalion · Initié Inscrit le: 05 Sep 2008 Messages: 187

Thalion · Initié Inscrit le: 05 Sep 2008 Messages: 187

Notes, cher JB, que je comprend ton argumentaire, mais c'est justement le point qui ne me convient pas Laughing

jb4725 · Posté le: Jeu Juil 16, 2009 4:49 am Sujet du message:

pourquoi serait-ce absurde ? je comprend plus très bien ton raisonnement
_________________
L'intelligence c'est comme un parachute...quand on en a pas on s'écrase. Pierre Desproges

Thalion · Initié Inscrit le: 05 Sep 2008 Messages: 187

Parce que je refuse de penser qu'une âme n'a pas de fondement existentiel. Si chaque humain a une âme, elle doit bien avoir un fond qui ne relève pas d'un obscur "C'est abstrait". Je trouve cette version plus poétique certes, mais un peu trop "facile", et elle ouvre la porte à trop de fantaisie à mon goût. C'est plus clair ? (notes que sinon, je ne sais pas comment l'expliquer plus clairement)