Inscrit le: 19 Avr 2007 Messages: 26 Localisation: derrière quelqu'un pour lui faire faire le saut!!!
Posté le: Dim Avr 29, 2007 7:46 pm Sujet du message: avion qui crach...pas tres net l'affaire!
moi, je trouve que l'affaire, au US, des 2 avions qui crach dans les 2 tours, c'est pas tres net, j'ai vue un video amateur qui a vue l'un des bulding se faire foncer dedans par un avion, puis exploser a divers niveau...qu'en penser vous?
Inscrit le: 30 Oct 2006 Messages: 1023 Localisation: Keck part entre Montréal et Mont Laurier!
Posté le: Lun Avr 30, 2007 10:12 am Sujet du message: Re: avion qui crach...pas tres net l'affaire!
Jagaelle a écrit:
moi, je trouve que l'affaire, au US, des 2 avions qui crach dans les 2 tours, c'est pas tres net, j'ai vue un video amateur qui a vue l'un des bulding se faire foncer dedans par un avion, puis exploser a divers niveau...qu'en penser vous?
Encore une fois... si t bonen ne anglais je t'invite à aller voir sur google video... Tape "loose Change" tu vas voir..... _________________ K3RM355
--------------------------------------------
Redouter l’ironie, c’est craindre la raison.
http://craquepoutte.labrute.fr
Posté le: Dim Déc 09, 2007 1:54 pm Sujet du message:
Déja parlé de ca sur pas mal de forum
un avions full carburant qui rentre (admettons) dans le 50 iemes étages d'une tours vous croyez quoi?
que juste le 50 iemes va explosé et pas le 49 et 51 iemes?
Des milliers de litre de kerosene qui explosent detruisent sans probleme plusieurs étages
Pour le pentagone il faut savoir qu'on ne sais pas prouver le pour,ni le contre.
Un avion est principalement composé d'aluminium.
un avion full carburant qui se crashe contre un batiment atteint un tel niveau de temperature que tout fond sans laisser de trace.
Suffit de regarder les test des central nucléaire ou on fais ecraser des avions de ligne contre des murs en beton pour tester la résistance,apres il reste plus rien,tout a fondu dans la boule de feu .
Et puis dire qu'il n'y avait pas de piece de l'avion est Faux,on a retrouvé des pieces d'avions
Inscrit le: 23 Oct 2006 Messages: 2099 Localisation: Trois-Rivières
Posté le: Dim Déc 09, 2007 2:18 pm Sujet du message:
Même les deux GIGANTESQUES réacteurs en titane ?
Citation:
Le titane est considéré comme un métal ayant une résistance mécanique importante et une bonne ductilité dans les conditions standard de température. Sa résistance spécifique (rapport résistance à la traction / densité) surclasse l’aluminium et l’acier. Sa résistance est inversement proportionnelle à la température avec un replat entre -25°C et 400°C. En dessous de -50°C, dans les domaines de températures cryogéniques, l’augmentation de résistance est spectaculaire ; néanmoins, elle s’accompagne d’une ductilité très basse. Au dessus de 400°C, la résistance mécanique commence à diminuer. Sans qu’il n’y ait aucun fondement théorique, l’endurance en fatigue vaut environ 70% de la résistance à la traction.
Température de fusion: 1941 K
Température de vaporisation: 3560 K
Conversion vers les autres unités : degrés Celsius en kelvins : °C = K - 273,15
Soit, pour évaporé un réacteur en Titane, il faut un feu de 3286,85 °C...
Pour information, la chaleur dégagée par le kérosène peut dans les meilleures conditions atteindre au maximum 900 degrés.
Faite le calcul...
Je ne sais pas comment calculer la résistance à la traction (compression dans notre cas) avec la résistance à la fatigue... Mais je suis certain que le résultats ne peut quand même pas expliquer "l'évaporation" du Boeing qui a défoncé le pentagone et de l'autre qui s'est évaporé en s'écrasant dans un champs (le vol 93)...
Posté le: Dim Déc 09, 2007 2:35 pm Sujet du message:
Titane (Ti): Métal léger, dur, résistant à la corrosion, utilisé en aéronautique. Point de fusion : 1660°C
Aluminium (Al) : Métal blanc, brillant, léger, malléable, bon conducteur d’électricité, très abondant dans la nature. Minerai principal: la bauxite. Point de fusion :660°C
je me trompe ?
maintenant aussi j'ai lu un article sur le vol d'un missile,donc,possibilité qu'un missile soit tombé sur le pentagone mais.....
Sur les ecrans radar,ils ont quand meme bien vu l'avion qui allait en direction du pentagone non?
Inscrit le: 23 Oct 2006 Messages: 2099 Localisation: Trois-Rivières
Posté le: Dim Déc 09, 2007 2:48 pm Sujet du message:
Le kérosène ne peut pas "évaporé" le Titane...
Ni le rendre à son point de fusion...
Alors non... nous ne nous trompons pas.
Additionne à ça que que la chaleur n'a pas été uniformément répartie et les deux points d'impact (le vol 93 et celui du pentagone) qui sont anormalement petit...
Il faut pas oublier le building 7, qui s'est effondré, voir désintégré, comme les deux tours du WTC, sans qu'un incendie important soit déclaré à l'intérieur et sans qu'aucun avion ne lui touche.
Va voir Loose Change 2, en français, sur google vidéo. C'est très révélateur et, après avoir vu ce vidéo j'ai fait quelques recherches et je me suis intéressé au sujet. Le cas du building 7 est, avec celui du vol 93 et de l'avion du Pentagone, vraiment très, très louche.
Voir, complètement impossible.
On parle de 3 évènements qui avaient environ 0.01% des chances (voir moins...!) de se réalisés, et qui sont tous arrivés le même jour... Aidant le gouvernement américains à faire des mouvements politiques qu'ils n'auraient jamais pu faire sans ce nouveau Pearl Harbor.
Aussi, voir cet autre article au sujet du building 7...... qui n'est pas nécessairement crédible. _________________
Posté le: Dim Déc 09, 2007 4:22 pm Sujet du message:
je suis en train de regarder la video que tu as cité ici plus haut.
Suis sur le culs la,j'en reviens pas de ce que je vois et entend!!!
Sehrus,pourquoi appelle t'on souvent PEARL HARBOR II.
j'ai vu une emission il y a pas longtemps qui disait que les americains avait eu meme laisse attaquer peal harbor pour pouvoir avoir le pretexte de declarer la guerre
Posté le: Dim Déc 09, 2007 5:05 pm Sujet du message:
Je viens de finir de voir cette vidéo.
Des hauts placé americain serait il capable de tuer des milliers de personnes americaines pour servir leurs interets personnel?????
Et faire disparaitre des passagers d'avion,tuer tant de gens pour de l'argent?
J'ai un collegue musulman au travail qui me casse les oreilles a propos de la politique americaine,je le comprend maintenant!
Mais,faut il croire a 100% cette vidéo?
Si on montre une autre vidéo bien argumenté sur tout le contraire de ce que je viens de voir ne pertuberait il pas pas vos avis?
Quand meme,avec les actions,l'or qui a disparu,les appels telephonique,le mec qui se presente a sa propre mere au gsm.......
Moi je crois que la politique americaines est pourie!
Il n'y a vraiment que le petrole et les dollars qui comptent pour eux!!!
Inscrit le: 23 Oct 2006 Messages: 2099 Localisation: Trois-Rivières
Posté le: Dim Déc 09, 2007 7:21 pm Sujet du message:
Dany a écrit:
Sehrus,pourquoi appelle t'on souvent PEARL HARBOR II.
j'ai vu une emission il y a pas longtemps qui disait que les americains avait eu meme laisse attaquer peal harbor pour pouvoir avoir le pretexte de declarer la guerre
Je ne crois pas cela, parce que les anglais tentaient de convaincre les américains d'aller en guerre depuis 1 ans ou 2 déjà. Même que nous avons su, au cour des années 80, que les anglais avaient torpiller un navire américain, en faisant croire que c'était les allemands, pour inciter les américains à entrer en guerre...
De plus, les japonais ont toujours reconnu avoir attaqué Pearl Harbor, alors que Ben Ladin a toujours renié avoir attaqué le WTC...
Dany a écrit:
Mais,faut il croire a 100% cette vidéo?
Si on montre une autre vidéo bien argumenté sur tout le contraire de ce que je viens de voir ne pertuberait il pas pas vos avis?
Non, bien sûr qu'il ne faut pas tout gober... mais ça donne un nouveau point de vue.
Il est vrai que certain témoignages pro-américains qui racontent l'évènement du WTC sont très convainquant, si tu crois qu'un passport arabe peut traverser une boule de feu suivant l'écrasement d'un avion alors que les boîtes noires restent introuvables, que les avions peuvent s'évaporées, que le building no7 et les tours sont tombées de façon naturelles...
Autrement dit... c'est bien d'avoir deux points de vue... _________________
Posté le: Lun Déc 10, 2007 2:23 am Sujet du message:
non mais perso,je crois en cette vidéo
l'or disparu!
les boites noir jamais retrouvé!
les actions qui sont monté en fleche!
des exercices dans les tours puis l'interdiction des chiens renifleur juste avant l'accident!
les multiples explosions comme quand on demoli des immeubles!
et beaucoups d'autres choses tres tres tres tres louche!
Sans tout croire... c'est vrai que c'est très très louche.
Eric Laurent à aussi écrit un livre vraiment intéressant au sujet des transactions anormales fait alentour du WTC peut avant l'attentat et des relations entre la famille Bush et celle de Ben Laden.
Tout ça sent vraiment mauvais... _________________
Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures Aller à la page 1, 2Suivante
Page 1 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
.jpg)
