Péarl Harbor un autre coup tordu

[hocine]

D'r Sundgauïer Zwark

[quote=".[/quote]

[color=yellow]C'est ton avis, je le respecte, surtout que c'est exactement ce que je pense de certains pays d'Afrique ainsi que du Proche et Moyen-Orient... mais ne sommes nous pas dans la section catastrophe? Dans ce cas, nous nous égarons un peu me semble-t-il.

Pour avoir un avis juste, il faut éviter de passer sous silence certains faits historiques.

Pourquoi ne pas parler, par exemple, en traitant des États-Unis d'Amérique, des Présidents Truman et Eisenhower qui en 1951-1952 ont écarté du pouvoir le Général Mc Arthur? Vous savez ce grand stratège onusien qui rêvait d'atomiser la Corée du Nord et la Chine puis de faire son affaire à l'Union soviétique.

Étrange tout de même pour les dirigeants d'un pays dont la principale occupation serait d'allumer des guerres. [/color]
No comment [/quote]




Oui nous sommes dans la section catastrophe, dans cette rubrique catastrophes et tragédies il a été soulevé déjà par l’un des membres dans un « nouveau sujet » la tragédie du navire Lusitania et on trouve que le sujet a un lien avec une affaire de guerre

Et le sujet que j’ai soulevé est presque similaire qui est aussi une tragédie de destruction de navires et mort d’hommes et c’est une autre affaire de guerre et les autres exemples que j’ai cité de tragédie de navires sont semblables et finissent encore par une guerre, nous sommes là toujours dans les tragédies et catastrophes qui ont marqué l’histoire.

Tout cela c’est écrit dans l’histoire tragique de ces navires et qui par « coïncidence » ont les trouve toujours proche d’une guerre et je crois on ne pourra passer sous silence cela, c’est vrai dans les grandes catastrophes de navires le Titanic sort du lot est n’a rien avoir avec une guerre.

Oui le président Truman et après Eisenhower ont écarté Mc Arthur celui-ci a voulu embraser toute la région par des bombardements atomiques la Chine ,la Corée du nord et même l’URSS qui est impliquée par l’ingérence de ces pilotes et avions de guerre mais cela risquer d’avoir des conséquences incalculables les russes sont déjà en possession de bombes A et ils ont déjà effectué leur premier essai le 29 août 1949 et une confrontation ça tournera en catastrophe pour les deux superpuissances ,Truman a rejetait cet option de bombardement atomique , Mc Arthur n’était pas d’accord il a été viré , même après Eisenhower refusait d’utiliser la guerre atomique contre ces pays sur le conseil de Mc Arthur .

Truman a balancé des bombes atomiques sur des villes japonaises alors que ce pays était en déroute , toute sa flotte détruite, son armée en déroute ils étaient sur le point de capituler et de se rendre

Les spécialistes de l’histoire de cette guerre, les documentaires nous montrent que les américains étaient on course contre la montre de fabriquer des bombes atomiques avant les russes, les bombes prêtes c’était l’occasion de les essayaient en « grandeur nature » sur des villes japonaise et voir l’effet de deux différentes types de bombes et de là montrer aux russes de se tenir tranquille c’était la guerre froide, c’est vrai il fallait un prétexte c’était pour éviter les pertes d’hommes de l’assaut final alors qu’il ne fallait aucun assaut c’était une affaire de quelques jours pour obtenir la reddition des japonais qui cherchait qu’a préservait le statut de leur empereur et le retour des soldats à leurs familles .

Truman n’a pas allumé la guerre, Roosevelt était là tout au début de la guerre mais Truman a allumé le feu atomique.

Quant à Eisenhower il a eu la lourde tache de préparer le débarquement et mettre fin à cette terrible guerre qui a trop durée en Europe mais un petit détail que je voudrai signaler ,Eisenhower a préparé le plan du débarquement des « contras cubain» contre Cuba il ne l’est pas mis en pratique pour cause de fin de mandat présidentiel ,Kennedy poussé par la C.I.A. il a signé pour application du plan de débarquement des contras cubains , peut être il n’a pas compris à temps ce que voulait dire Eisenhower en fin de mandat ou il a déclaré - nous devons nous prémunir contre l’acquisition d’une influence injustifiée, qu’elle soit recherchée ou non, par le complexe militaro-industriel ,il a dû sentir qu'ils ont voulu l'utiliser dans une intervention militairte qui sentait l'intérêt militaro-industriel .

C’est une autre affaire de tragédie qui implique aussi des navires qui amènent 1400 contras à débarqué dans la Baie de cochons pour aller affronter une armée de 400 000 soldats cubains ,l’affaire a tournée en catastrophe ,la C.I.A. n’a pas envoyer la couverture aérienne promise pour soutenir ces contras ,
La C.I.A. a poussé Kennedy à faire une bourde historique, il était trop occupé de Marilyn ,la conclusion de tout cela , la C.I.A. a poussé les cubains dans les bras des russes qui ne cherchaient que ça et ils se rapprochèrent du sol américains avec leurs fusées et la suite est connu blocus de Cuba et les deux superpuissances étaient à un doigt de s’affronter ,c’est aussi ce que chercher la .C.I.A. Kennedy a su qu’il était roulé il a promis que cette « intelligente agence » le payera mais c’est lui qui a payé .

En Afrique, ce qui allument le feu entre les populations pour s’entretuer se sont ceux qui leurs vendent des armes, l’Afrique n’a aucune industrie d’armement.
_________________
témoin d'apparition d'ovnis je voulais partager mes témoignages avec les membres du forum.

[Thalion]

[Thalion]

Dernier détail,

si truman avait eu les mains libre pour atomiser la russie en 51-52, le risque de rétortion aurait été limité pour 3 raisons :

- Pas de missiles intercontinentaux
- La flotte soviétique ne deviendra "correcte" qu'en 1958
EDIT sur mon troisième point : - Les Russes n'ont pas de porte-avions, et les bombardiers russes seraient tout autant anéanti que le reste à coup de bombes. Non ?



Ils font comment avec leur jolie bombe A ?

Attention, ne me faites pas dire que ça n'aurait pas eu de conséquences, et les dirigeants américains ont eu totalement raison à l'époque, mais imaginer qu'ils ne l'ont pas fait que parce qu'ils avaient peur d'une bombe Atomique russe à ce moment là est plutot ... réducteur.

[hocine]

Vous avez oublié qu’à l’époque les russes étaient aux portes des frontières de l’Europe de l’ouest, plusieurs pays proches de cette frontière membres de l’OTAN risqueront on cas de conflit subir un bombardement nucléaire aérien des russes ou par des fusées à courtes portées .
_________________
témoin d'apparition d'ovnis je voulais partager mes témoignages avec les membres du forum.

[Thalion]

C'est bien ce que je dis, il y aurait eu des conséquences.

Mais très clairement pas celui d'un bombardement atomique selon moi. Parce que le gars Mc Arthur étant un type particulièrement nerveux, on peut imaginer qu'il aurait rasé les sites aériens russes pas spécialement nombreux à cette époque.

Néanmoins, et c'est très vrai, la rétortion sur un front que l'on pourrait qualifier de conventionnel ne se serait sans doutes pas fait attendre. Et là on aurait eu une autre grande guerre, fournissant le marché pour du matériel etc etc ....

Eisenhower et Truman (pardon pour l'erreur du post précédent d'ailleurs) seraient-ils de grands humanistes pour l'époque ? dingue

[D'r Sundgauïer Zwark]

Bon allez, ok, vous avez gagné: toute l'histoire de l'humanité n'est en fait qu'un gros mensonge éhonté.

Je définitivement!

[SILVER]

ahh non non zwark ne t'en va pas
tu es une personne très intéressante tu m'a beaucoup appris et j'espère que tu continueras de m'en apprendre
mais stp ne part pas.
_________________
si on m'a donné la vie ,ce n'est pas pour attendre la mort,ni ressasser celle des autres.

[D'r Sundgauïer Zwark]

[jb4725]

hocine, me fais pas rigoler. Tu analyses le Japon avec ton point de vue d'occidentale, [b]JAMAIS[/b] les japonais ne se seraient rendus sans les bombes atomiques (ils sont d'ailleurs ignoré tous les ultimatums). Pourquoi ? Parce que malgré la fin des samouraïs le bushido est encore inculqué aux gens dès leur enfance.
Et que dit le bushido ? Ah oui il dit qu'il est préférable de mourir plutôt que de se rendre. Les japonais ne se sont rendus que parce qu'il pensait que les USA avait d'autres bombes et qu'il ne pouvait résister contre ça.
Si les américains avait effectué leur débarquement, là les japonais aurait résisté et n'aurait pas cédé un pouce de terrain, cela aurait été une boucherie tant du point de vue militaire que civil et ce pour les deux camps
_________________
L'intelligence c'est comme un parachute...quand on en a pas on s'écrase. Pierre Desproges

[hocine]

D'r Sundgauïer Zwark

Je respecte tes opinions ,j’espère que je ne vous est pas froissé ??
_________________
témoin d'apparition d'ovnis je voulais partager mes témoignages avec les membres du forum.

[legras]

Le problème avec l'histoire, c'est que chacun peut l'embellir, la modifier. Même les versions officielles d'un évènement sont souvent bien différente d'un endroit à l'autre et d'une époque à une autre.

Puisque l'homme voit toujours une chose différente de ce que son voisin voit, l'on ne pourra jamais s'accorder sur une définition concise et exacte d'une occurrence.

Fin du HS.

legras!
_________________
Prendre un p'tit coup c'est agréable. Prendre un p'tit coup c'est doux. Prendre un gros coup, sa rend l'esprit malade, prendre un p'tit coup c'est agréable.

[D'r Sundgauïer Zwark]

[hocine]

"D'r Sundgauïer Zwark" a écrit ,

Il n'y a aucun problème Hocine.

Legras à raison, un fait historique est toujours perçu différemment par les uns ou par les autres ne serait-ce que du fait de leur vécu et de l'existence de différentes sensibilités culturelles.

De plus les mentalités changent à travers les âges. Je pense que nous ne pouvons pas juger l'histoire à la lumière des valeurs actuelles.

De tout manière, ce sont toujours les vainqueurs qui écrivent l'histoire


Oui vous avez raison et comme le dit legras aussi les versions officielles d'un évènement sont souvent bien différente d'un endroit à l'autre et d'une époque à une autre.
_________________
témoin d'apparition d'ovnis je voulais partager mes témoignages avec les membres du forum.