Inscrit le: 23 Oct 2006 Messages: 2099 Localisation: Trois-Rivières
Posté le: Lun Nov 06, 2006 1:58 pm Sujet du message: Pendaison pour Saddam Hussein
Hé oui, Saddam, le monstre, Saddam, le dictateur, le tyran, l'ennemi de monde libre sera pendu, probablement en 2007.
Non pas que je trouve cette nouvelle vraiment triste pour lui, je trouve cette nouvelle vraiment triste pour la démocratie.
Un apperçu de la nouvelle, paru dans les quotidients du Québec:
Alexandre Sirois, La Presse, Washington a écrit:
La pendaison pour le tyran
Le Haut Tribunal irakien a prononcé hier sa sentence contre Saddam Hussein et ses sept coaccusés. Ils étaient jugés pour l'exécution de 148 habitants chiites du villagede Doujaïl dans les années 1980, à la suited'un attentat contre le convoi présidentiel.
Près de trois ans après son arrestation hautement médiatisée, Saddam Hussein a été condamné hier à la pendaison par le Haut Tribunal pénal de l'Irak. Comme sa capture, le verdict a soulevé les passions tant en sol irakien qu'aux États-Unis. D'autant plus qu'il survenait à 48 heures des élections de mi-mandat, où le contrôle du Congrès est en jeu.
En sol américain, la couverture médiatique des élections a d'ailleurs été dominée par la nouvelle du verdict et les efforts des républicains pour en tirer profit.
Les grands réseaux de télévision ont diffusé en boucle la lecture du verdict par le juge Raouf Rachid Abdel Rahmane, et divers politiciens ont été appelés à commenter l'événement.
À Bagdad, l'ancien dictateur irakien, vêtu d'un complet noir, a refusé de se lever comme le juge le lui demandait. Forcé d'obtempérer par des agents de sécurité, indigné et ébranlé, il s'est mis à crier. «Longue vie à l'Irak! Dieu est grand! Dieu est plus grand que l'occupant!» a-t-il notamment lancé, un Coran à la main. Il n'a jamais pu interrompre le juge, qui, inflexible, a ordonné sa mort par pendaison.
Dans un autre article très intéressant nommé "Faux procès pour un vrai coupable", le journaliste Yves Boisvert donne quelques détails juteux du climat entourant le procès:
Citation:
Le procès de Saddam Hussein n'est qu'un autre exemple du rabaissement des normes morales et juridiques internationales sous l'impulsion américaine.
Qu'il soit pendu ou livré aux tigres du zoo de Bagdad, comme le suggérait un Irakien, la mort annoncée de Saddam Hussein ne produira pas de larmes en abondance.
Pourquoi s'émouvoir, en effet, d'un châtiment qui apparaîtra presque doux à côté des massacres du tyran, maintenant âgé de 69 ans? Au fait, pourquoi même s'embarrasser d'un procès, si l'accusé est objectivement et indéniablement un dictateur psychopathe et sanguinaire?
Pour la même raison qu'il faut des procès pour juger les gens qui sont indéniablement des criminels de droit commun. Parce qu'il faut que la raison s'impose face à la vengeance. Pas seulement pour la morale; aussi pour des raisons pratiques.
Et finalement, certains "détails" entourant le procès:
Citation:
Depuis le dépôt de la première accusation, en juin 2005, trois avocats de Saddam Hussein ont été assassinés. Un quatrième, blessé, a fui le pays. Au mois de septembre, un juge dans le deuxième procès de Saddam (pour les massacres de Kurdes) a été "congédié" par le premier ministre irakien après avoir déclaré que l'accusé n'était pas un dictateur. Déclaration saugrenue en effet, mais le congédiement d'un juge par un gouvernement nous en dit long sur son indépendance.
À mon avis, ce procès n'est qu'un coup de pub pour les républicains. Je crois aussi que Saddam ne réussira jamais à être, même en 30 ans de carrière, un aussi grand criminel que l'aura été Bush après ses 8 ans de mandat.
Inscrit le: 30 Oct 2006 Messages: 1023 Localisation: Keck part entre Montréal et Mont Laurier!
Posté le: Lun Nov 06, 2006 2:00 pm Sujet du message:
Encore comme je l'ai déja écrit:
Allezx voie les films sur internet de "LOOSE CHANGE"
Ok lew type était pas propre... mais la pendaison est un acte assez dégueu.... _________________ K3RM355
--------------------------------------------
Redouter l’ironie, c’est craindre la raison.
http://craquepoutte.labrute.fr
Inscrit le: 23 Oct 2006 Messages: 2099 Localisation: Trois-Rivières
Posté le: Mar Nov 07, 2006 2:42 am Sujet du message:
Le vidéo "Loose Change" est en effet un documentaire des plus intéressants. Plusieurs théories avancées sont très plausibles... voir même troublantes.
Je l'ai conseillé à plusieurs amis...
N'empêche que je trouve cette histoire frustrante. Tout cela arrive à quelques jours des élections partielles américaines, quelle coïncidence.
C'est comme les enregistrements de Ben Ladin, trouvé juste avant les dernières élections. Je sais pas si je verrai, de mon vivant, la politique américaine prendre un autre tournant ou si le monde s'en va véritablement, directement et sans hésitation, à sa perte la plus totale... _________________
Inscrit le: 30 Oct 2006 Messages: 1023 Localisation: Keck part entre Montréal et Mont Laurier!
Posté le: Jeu Nov 09, 2006 2:09 pm Sujet du message:
Surtout avec les démocrates qui sont maintenant majoritaires. Le bordel va pogner dans la maison blanche. Elle sera plus aussi blanche selon moi!
La politique américaine est douteuse et la Canadienne, conservateurs au pouvoir l'est tout autant selon moi. _________________ K3RM355
--------------------------------------------
Redouter l’ironie, c’est craindre la raison.
http://craquepoutte.labrute.fr
Inscrit le: 23 Oct 2006 Messages: 2099 Localisation: Trois-Rivières
Posté le: Jeu Nov 09, 2006 2:43 pm Sujet du message:
La politique est tellement superficielle, une machine à distraire les cons.
Typiquement américano républicain:
- On fait un procès à un criminel de guerre, 16 ans après ses crimes, pour justifié la guerre en Irak.
- Bush revoit son secrétaire à la défense... comme si c'était lui le coupable de la guerre en Irak et de l'impopularité de son gouvernement. Il avait bien sûr son rôle à jouer... mais c'est n'est qu'un bouc émissaire à mon avis. En plus, si vous avez regarder les nouvelles, je peut vous assurez que ce renvoit était scénarisé, car on montrait, en vidéo, Bush désignant la porte à son secrétaire. C'est comme à la téléréalité... comme à la famille Osbourne. Quand on voit un scénario, c'est qu'il y a quelque chose de louche.
Ça doit pas déranger Bush beaucoup anyway, son contrat est presque fini et il a bien enrichi ses chums.
Et d'un point de vu global, c'est toujours ça qui arrive aux USA, on fou la marde pendant 1 ou 2 mandats, les démocrates arrivent, calme le jeu, et après les républicains refoutent le trouble... _________________
Inscrit le: 30 Oct 2006 Messages: 1023 Localisation: Keck part entre Montréal et Mont Laurier!
Posté le: Sam Nov 11, 2006 8:38 pm Sujet du message:
Comme on dit.... Business is business.... _________________ K3RM355
--------------------------------------------
Redouter l’ironie, c’est craindre la raison.
http://craquepoutte.labrute.fr
Inscrit le: 27 Nov 2006 Messages: 541 Localisation: Au pays des Fées
Posté le: Ven Déc 22, 2006 5:08 pm Sujet du message: Condamnation de Saddam
Bien sûr que Saddam avait commis des excès, mais il n'était pas pire que les autres (chefs d'état). Ce n'est pas toujours facile d'occuper un poste de gouvernant, il y a des réalités incontournables. Et les Occidentaux ne comprennent pas que certaines formes de gouvernement ne conviennent pas à certains pays. Le jour où ils ont renversé Saddam, j'ai su tout de suite qu'ils avaient fait une grosse erreur. Certains peuples ont besoin d'un dictateur. Et les dirigeants l'ont bien compris, c'est pourquoi ils sont si intransigeants avec la population. Ce n'est pas pour rien si l'on arrête des journalistes, et que l'on emprsonne les opposants. Ce n'est pas de l'arbitraire, c'est une nécessité. Dans certains pays, si l'on ne se montre pas d'une extrême sévérité, on perd le respect et l'estime de son peuple. Celui-ci considère alors son dirigeant comme un poltron qui ne sait pas ce qu'il veut. Les démocraties (ou sortes d'anarchies ?) dont s'accomodent certains pays ne sont pas adaptées dans leur cas. Et d'ailleurs, quand on voit cette guerre civile qui ne dit pas son nom (sunnites contre chiites), on ne peut que constater que Saddam avait raison. Car ses opposants (chiites) ne voulaient rien moins que d'instaurer une théocratie de type iranien. Plus de laïcité, plus de liberté, etc... C'était le seul pays musulman où l'intégrisme religieux n'avait pas sa place, et où les femmes n'étaient pas discriminées (beaucoup d'entre elles se sont inquiétées après la chute du "dictateur"). Une femme faisait même partie de son gouvernement et elle occupait de hautes fonctions. Voilà pourquoi, selon moi, il ne peut pas être un mauvais homme. Les Irakiens le regrettent dèjà. Car le grand avantage d'une dictature, c'est que, non seulement l'ordre est maintenu, mais la criminalité y est réduite à son minimum, ce qui est loin d'être le cas en France, par exemple, où les criminels de tous bords ont la vie belle. Dans ces pays-là (à condition que la religion n'intervienne pas dans les affaires de l'état), on vit en sécurité. Et du moment que le gouvernement n'empêche pas les gens de travailler, de se distraire... quel besoin de se révolter ? Est-ce que les opposants feraient mieux s'ils étaient au pouvoir ?
Inscrit le: 23 Oct 2006 Messages: 2099 Localisation: Trois-Rivières
Posté le: Sam Déc 23, 2006 11:38 am Sujet du message:
Moi je serais pas près de dire que c'était un bon politicien, mais je t'accorde qu'il avait réussi à bien dominer et contrôler son pays.
Par contre... les épisodes comme le massacre des khurdes me forcent à penser que c'était aussi un souverain "fou"...
Mais bon, les américains n'avaient pas à le balayer, si ce n'est du pétrole. Faut pas oublier que c'est quand même eux qui l'ont foutu au pouvoir en Irak... _________________
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
